MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416890392 · doi:10.1103/2rz1-55f5

Distorting the top resonance with effective interactions

2025· article· en· W4416890392 sur OpenAlexaff
Felix Egle, Christoph Englert, Margarete Muehlleitner, Michael Spannowsky

Notice bibliographique

RevuePhysical review. D/Physical review. D. · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueParticle physics theoretical and experimental studies
Établissements canadiensInstitute of Particle Physics
Organismes subventionnairesScience and Technology Facilities CouncilBundesministerium für Bildung und ForschungDeutsche ForschungsgemeinschaftLeverhulme Trust
Mots-clésLarge Hadron ColliderResonance (particle physics)ColliderSensitivity (control systems)Effective field theoryStandard Model (mathematical formulation)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Interference effects in effective field theory (EFT) analyses can significantly distort sensitivity expectations, leaving subtle yet distinct signatures in the reconstruction of final states crucial for limit setting around Standard Model predictions. Using the specific example of four-fermion operators in top-quark pair production at the Large Hadron Collider (LHC), we provide a detailed quantitative assessment of these resonance distortions. We explore how continuum four-fermion interactions affect the resonance shapes, creating potential tensions between the high-statistics resonance regions and rare, high momentum-transfer continuum excesses. Our findings indicate that, although four-fermion interactions do modify the on-shell region comparably to continuum enhancements, current experimental strategies at the high-luminosity LHC are unlikely to capture these subtle interference-induced distortions. Nonetheless, such effects could become critical for precision analyses at future lepton colliders, such as the FCC-ee. Our work underscores the importance of resonance-shape measurements as complementary probes in global EFT approaches, guiding robust and self-consistent experimental strategies in ongoing and future high-energy physics programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,410 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. D/Physical review. D.→Même sujetParticle physics theoretical and experimental studies→Travaux en français237 207→