Global health in Canadian anesthesiology residency programs: an online survey of opportunities and barriers
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Global health disparities exist in all geographical locations, including high-income countries like Canada. An understanding of global health is useful for all physicians as it can allow them to better understand and address social determinants of health, with hopes of providing comprehensive care to all patients. Global health inequities in anesthesia remain underexplored, even though the field is closely tied to pain management and surgical care—two facets of healthcare that are critical to global health. We aimed to assess the extent of global health opportunities in Canadian anesthesiology residency programs, the attitudes of anesthesiology program directors and residents toward global health training, and identify barriers to participation in global health within Canadian anesthesiology residency programs. METHODS: A cross-sectional online survey was conducted using a self-administered questionnaire. The total potential sample size consisted of 17 anesthesiology program directors and 694 residents across all Canadian anesthesiology programs. Data were collected via email between September–November 2023, with two reminder emails at two-week intervals. Survey responses were analyzed using descriptive statistics. Inferential statistics analysis (Fisher’s exact test) was used to compare answers from program directors and residents. The Likert scale answers were considered ordinal data. RESULTS: We received 76 completed surveys—11 from program directors and 65 from residents. The program director response rate was 70% and resident response rate was 10%. 18% of program directors identified having a global health curriculum in their program. 82% of program directors considered it important to understand global shortages in anesthesiology, and 81% of residents were interested in incorporating global health initiatives in their programs. The only statistically significant difference between program director and resident responses was in the perception of financial barriers to global health (p = 0.04). CONCLUSION: Canadian anesthesiology program directors and residents show strong interest in global health education. Addressing barriers, especially financial ones, and integrating sustainable partnerships, global health EPAs, and funded rotations could enhance training. These findings may guide other programs internationally in developing global health initiatives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».