Investigating factors affecting the incidence of tibial dyschondroplasia in meat-type poultry: A meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Tibial Dyschondroplasia (TD) is the accumulation of growth plate cartilage in the proximal end of the tibiotarsus bone and has persisted as a major skeletal disorder in the poultry industry, continuing to negatively impact both profitability and animal welfare. Studies have reported potential effects of genetic selection, nutrition, and body weight on TD incidence, but these relationships vary between studies. Therefore, the objective of this study was to conduct a meta-analysis, to identify factors contributing to TD incidence, with 41 publications meeting the inclusion criteria. It was predicted that variables such as body weight (kg), sex, species, age (weeks), dietary calcium to phosphorus ratio (Ca:P), feed conversion ratio (FCR), and the decade of publication would have an impact on the incidence of TD. Linear mixed models were used to assess the effect of independent variables to predict TD incidence while including study as a random effect. Results indicated that increased body weight (0.13 ± 0.028; P < 0.0001) was associated with a higher TD incidence. TD incidence varied by species (P < 0.0001), with a greater effect observed in turkeys (0.16 ± 0.027; P < 0.0001) compared to broilers (0.10 ± 0.140; P = 0.475). In broilers, TD incidence decreased with age (P < 0.0001), with a slightly steeper decline in females (-0.28 ± 0.066; P < 0.0001) compared to males. The decade of study (70s-80 s, 90 s, and 2000s-2020s) was associated with TD incidence (P = 0.041), with incidence at its lowest in the 2000s-2020s (0.19 ± 0.044; P < 0.0001), and highest in the 70s-80s (0.37 ± 0.052; P = 0.028). An increase in the Ca:P ratio corresponded to a larger decline in TD incidence in broilers (-0.99 ± 0.158; P < 0.0001) compared to turkeys (-0.57 ± 0.217; P = 0.011). However, improved FCR (-1.37 ± 0.345; P < 0.0001) was correlated with increased TD incidence. To conclude, this meta-analysis identified factors related to TD incidence and emphasized the need for tailored management strategies to mitigate impact.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».