MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416904103 · doi:10.1016/j.checir.2025.100002

Turning microfibrillated cellulose into continuous filaments through interfacial binding with dissolved cellulose

2025· article· en· W4416904103 sur OpenAlexafffund
Huayu Liu, Hao Sun, Xia Sun, Qi Hua, Feng Jiang

Notice bibliographique

RevueChem Circularity · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueAdvanced Cellulose Research Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMinistry of Forests, Lands, Natural Resource Operations and Rural DevelopmentChina Scholarship CouncilNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésCelluloseComponent (thermodynamics)Aqueous solutionHydrolysisSolubility

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Microfibrillated cellulose (MFC), produced directly through mechanical fibrillation, is an abundant raw material for textile fibers because of its hyperbranched network and minimal chemical usage. However, poor rheological properties and a tendency for phase separation as a result of insufficient water binding hinder continuous wet spinning. Herein, we introduce an interfacial binding strategy for improving MFC's rheological behavior by incorporating ionic-liquid-dissolved cellulose, enabling the preparation of continuous MFC-based filaments. Specifically, 1-butyl-3-methylimidazolium chloride ([Bmim]Cl)-dissolved cellulose (DC) forms a fluidized layer on MFC surfaces to improve flow behavior and fiber entanglement, whereas dimethyl sulfoxide (DMSO) competes for hydrogen bonding to prevent MFC dissolution. The resulting MFC/DC filaments exhibit a tensile strength of 226.5 ± 7.6 MPa, a strain at break of 7.7% ± 0.4%, and a flexibility suitable for weaving. All solvents are efficiently recycled, offering a scalable and sustainable route to high-performance cellulose fibers as potential alternatives to synthetic textiles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChem CircularityMême sujetAdvanced Cellulose Research StudiesTravaux en français237 207