MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416905751 · doi:10.1161/hypertensionaha.125.26055

CagriSema Reduces Blood Pressure in Adults With Overweight or Obesity: REDEFINE 1

2025· article· en· W4416905751 sur OpenAlexaff
Subodh Verma, Morten Bøttcher, Paul Brown, Dror Dicker, Domenica Rubino, Paolo Sbraccia, Arya M. Sharma, Lærke Smedegaard, Rasmus Sørrig, W. Timothy Garvey

Notice bibliographique

RevueHypertension · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueSodium Intake and Health
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of AlbertaSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesNovo NordiskEuropean Commission
Mots-clésOverweightBlood pressureObesityHemodynamicsPrehypertensionBody weight

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Fixed-dose combination of semaglutide/cagrilintide (CagriSema 2.4 mg/2.4 mg) has demonstrated significant and clinically relevant body weight reductions in adults with overweight or obesity compared with placebo. METHODS: with ≥1 obesity-related complication, to once-weekly CagriSema 2.4 mg/2.4 mg, semaglutide 2.4 mg, cagrilintide 2.4 mg, or placebo, plus lifestyle intervention. Secondary and post hoc analyses evaluated the antihypertensive effect from REDEFINE 1, focusing on CagriSema and placebo groups, by subgroup/category, including baseline body mass index, the presence of hypertension or resistant hypertension at baseline, and concomitant changes in the use of antihypertensive medications. RESULTS: Overall, 3417 participants underwent randomization; CagriSema: n=2108, semaglutide: n=302, cagrilintide: n=302, and placebo: n=705. Changes from baseline to week 68 in blood pressure (BP) were greater with CagriSema versus placebo (systolic BP: -10.9 versus -2.8 mm Hg; diastolic BP: -5.4 versus -1.7 mm Hg, respectively). The proportion of participants reaching BP targets at week 68 was 63.0% and 32.0% for CagriSema and placebo, respectively. The proportion of participants with resistant hypertension at baseline (n=167) that reached BP targets at week 68 was 42.0% and 29.3% for CagriSema and placebo, respectively (odds ratio, 1.7 [95% CI, 0.7-4.4]). Among participants who used antihypertensive medication during the study, 39.6% in the CagriSema group decreased or stopped treatment from week 0 to week 68 versus 18.8% with placebo. CONCLUSIONS: CagriSema presents clinically relevant reductions in BP across a wide range of participant subgroups, including those with resistant hypertension. REGISTRATION: URL: https://www.clinicaltrials.gov; Unique identifier: NCT05567796.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,342
Score d'incertitude au seuil0,462

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHypertensionMême sujetSodium Intake and HealthTravaux en français237 207