Why Did Putin Invade Ukraine? Why Did Hamas Attack Israel? Answers Suggested by Economic Models of Dictatorship and Terrorism
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In this paper I use rational economic models to explain the origins of two recent wars, the invasion of Ukraine by Russia in 2022 and the Hamas attack on Israel in 2023. In both cases the literature has prominently featured two different kinds of motivations for the attacks, one offensive and one defensive. Did Russia invade Ukraine because it was afraid that Ukraine was getting too strong and too close to NATO and Russia was weakened by this? Or did it invade because Putin thought that the West was weak, particularly after the botched withdrawal from Afghanistan? Did Hamas attack Israel on October 7th because it was afraid that the other Arab countries were about to abandon the Palestinian cause and thus forever weaken it? Or did its leaders believe they could advance the Palestinian cause with a successful attack and withstand the Israeli response, having built a vast system of tunnels with money from Qatar, and possibly counting on help from Hezbollah and Iran? I address these questions in this paper with economic models. I use the models – of dictatorship and terrorism – developed in my previous work, to provide answers to these questions. In both cases, the models favor the offensive explanations of the attacks as opposed to the defensive ones. Russia attacked Ukraine because it thought it could win easily. Hamas attacked Israel because of its newfound strength.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».