MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416909976 · doi:10.1080/00438243.2025.2594201

Inserting the dead in living spaces in Bronze Age Southern Italy: the case of Coppa Nevigata

2024· article· en· W4416909976 sur OpenAlexaff
Jess E. Thompson, Giulia Recchia, Alberto Cazzella, Silvia Soncin, Sofia Panella, Martina Farese, Tina Saupe, Toni de-Dios, Biancamaria Bonucci, Christiana L. Scheib, Mary Anne Tafuri, John Robb

Notice bibliographique

RevueWorld Archaeology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArchaeology and ancient environmental studies
Établissements canadiensArthur B. McDonald-Canadian Astroparticle Physics Research Institute
Organismes subventionnairesEuropean Research CouncilTartu ÜlikoolEuropean Commission
Mots-clésBronze AgeContext (archaeology)Multidisciplinary approachBronzeTRACE (psycholinguistics)Range (aeronautics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Burial in the Italian Bronze Age is often thought to consist mostly of single burials, cremations in necropolises or collective burials in tombs. Multidisciplinary study of Coppa Nevigata (Apulia), an important fortified living and trading site on the Adriatic coast, also provides exceptional evidence for a range of funerary rituals. Combining archaeological context and bioarchaeological analysis with new studies of funerary taphonomy, we trace three core modes of deposition within this habitation site: burial, exposure and intentional secondary deposition of single bones, with evident movement of remains between all funerary contexts. Integrated with new isotopic and aDNA analyses, some differences emerge between these three depositional modes. As a result, we suggest that these diverse deathways were motivated by a range of factors, including the power of bones and ancestors, sentiments of group belonging, and political claims.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,128

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld ArchaeologyMême sujetArchaeology and ancient environmental studiesTravaux en français237 207