“You’re a trainee telling your consultant to hold their question until later“: Using a resident-led faculty development workshop to explore trainee-consultant expertise role-reversal
Notice bibliographique
Résumé
Background: Medical education traditionally involves directional flow of knowledge/skills/attitudes from a senior to junior individual. However, medical training also provides opportunities for expertise role-reversal, where the direction of flow is reversed. Unlike fields such as aviation, medicine has not yet begun to fully realise the educational potential of this approach. Objective: To better understand how role-reversal is viewed by medical education participants, necessary for its use as a tool to advance both education and patient care. Methods: A senior resident designed and led a feedback-writing workshop for her own consultants (conducted 2022). After the session, eight consultants were interviewed in a semi-structured format. Analysis was conducted using the Stenfors-Hayes phenomenographical approach. Results: A multiplicity of experiential perspectives was identified by both consultants (teacher/participant/supporter/hierarchy member/colleague/holder of multiple perspectives) and trainee (presenter/subordinate/learner/researcher). The exercise increased appreciation and awareness of the complexity of the trainee-consultant educational-power relationship, though both parties maintained traditional hierarchy despite altered informational flow. Participants often held multiple articulated experiential perspectives simultaneously. Conclusions: Consultants were able to assume a learning mindset while simultaneously maintaining awareness of their existing hierarchical relationship to the trainee-presenter; the trainee, conversely, struggled to adopt the teacher mindset. Deliberately viewing moments where trainees present new information to consultants as expertise role-reversal may provide a starting point for more equitable knowledge exchange between both parties in the clinical routine, and a foil for epistemic injustice. Increasing recognition and use of expertise role reversal can play a critical role in improving educational culture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,006 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».