MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416912771 · doi:10.2196/81067

Home-Based Exercise Cardiac Telerehabilitation on Adherence and Functional Capacity for Patients After Percutaneous Coronary Intervention in Indonesia: Protocol for a Quasi-Experimental Study

2025· article· en· W4416912771 sur OpenAlexvenueno aff
Wantiyah Wantiyah, Anggoro Budi Hartopo, Sri Setiyarini, Budi Yuli Setianto

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTelerehabilitationProtocol (science)Percutaneous coronary interventionTelemedicineIntervention (counseling)RehabilitationMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Home-based cardiac rehabilitation is a promising approach to improve access and adherence to cardiac rehabilitation (CR), which remains underutilized. However, monitoring patient adherence and safety during home-based exercise is challenging. Therefore, we develop and implement a home-based exercise cardiac telerehabilitation (HBECTR) program, integrating structured exercise guidance with remote monitoring. Objective: This trial is designed as a pilot feasibility study to evaluate the practicality, safety, and preliminary effects of HBECTR in patients who have undergone percutaneous coronary intervention (PCI). The primary objective is to analyze the effect of HBECTR on patients' adherence to CR, while the secondary objective is to measure the effect of HBECTR on the functional capacity of patients after PCI. Methods: This study is a quasi-experimental nonequivalent control group pretest-posttest. The eligible participants are adults (≥18 y), patients with coronary artery disease after successful PCI, and patients having active health insurance. Patients will be consecutively recruited from Dr. Sardjito General Hospital, Yogyakarta, Indonesia, with a minimum of 60 patients after PCI as samples, divided into 2 groups: an intervention group and a comparison or control group. The intervention group will receive hybrid cardiac rehabilitation. Patients will be scheduled to do exercise twice a week at the hospital and 3 times a week at their home. When patients exercise at home, they will have to wear the smartwatch "CovWatch," which will be connected to the web-based app (App Rehab Cardio) to monitor their vital signs and the distance of walking. The control group will get usual care (center-based cardiac rehabilitation). The data will be analyzed using the Student t test to see if the data comply with the normality assumption. This protocol received approval from the institutional review board of the Faculty of Medicine, Public Health, and Nursing UGM (approval number: KE/FK/0850/EC/2024). Results: The recruitment of the patients started in August 2024. This study is being funded since February 2025. During the submission, we have recruited 63 patients in both intervention and control groups. The intervention for both groups was finished in June 2025, and the data are being analyzed. Conclusions: It is expected that the HBECTR program will be feasible and safely implemented in low- and middle-income countries, particularly in Indonesia. By integrating a telerehabilitation model, it is expected that HBECTR will improve patients' adherence to CR and also increase the functional capacity of patients after PCI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,003
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0300,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,525
Écart entre enseignants0,385 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetCardiac Health and Mental Health→Travaux en français237 207→