Les maires des petites municipalités québécoises font-ils des politiques publiques ?
Notice bibliographique
Résumé
La réforme du modèle régional québécois en 2015 a bousculé les municipalités, qui jusque-là trouvaient à l’échelle régionale des ressources importantes pour leur développement. En 2017, une nouvelle loi reconnaît leur statut de gouvernement de proximité, ce qui leur permet d’acquérir une certaine reconnaissance administrative et politique. Mais ce modèle renouvelé change peu le sort des petites municipalités rurales, aux capacités politique et administrative limitées. Il offre cependant une occasion d’observer concrètement comme agissent ces acteurs aux moyens limités. En effet, à travers une méthodologie s’appuyant sur une revue de presse et des entretiens semi-directifs conduits au Bas-Saint-Laurent, cet article interroge la nature de l’action publique produite par ces « petites » municipalités de la périphérie québécoise : en examinant trois étapes du processus décisionnel municipal, il démontre que le maire est le porteur d’une action municipale fragile et limitative, soumise systématiquement à un jeu de double contrainte, juridique et communautaire. Ce municipalisme pragmatique pourrait être associé à un conservatisme propre aux communautés rurales ; mais il peut aussi être pensé comme une sorte de micro-politique du contrôle communautaire des institutions municipales en milieu rural.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,009 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».