MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416932622 · doi:10.20944/preprints202512.0070.v1

Who Gets a Piece of the [Solar] PIE? An Exploratory Analysis of Participation, Inclusivity, and Equity in Halifax, Nova Scotia’s Solar Energy Transition

2025· preprint· W4416932622 sur OpenAlexfundaboutno aff
Myah Shantz, Chad Walker

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2025
Typepreprint
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Acceptance of Renewable Energy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaImpact Fund
Mots-clésExploratory analysisEquity (law)Exploratory researchContext (archaeology)Nova scotiaGovernment (linguistics)Solar energyRenewable energy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Solar energy continues to grow rapidly worldwide. Yet in the context of a ‘just transition’, recent research has found stark disparities in adoption across communities and socio-demographic groups. In Canada, where all levels of government have shown support for solar adoption, there is a clear lack of equity-centered research. For example, we can find no research that assesses the kinds of people that have invested in or developed solar PV. To begin and address this gap, we present results from a pilot study set in the Halifax Regional Municipality (HRM), Nova Scotia – a municipality that has developed a novel financing support program called Solar City. This exploratory work focuses on analyzing levels of participation, equity, and barriers experienced among homeowners who have adopted residential rooftop solar – via both Solar City and other non-local programs. After utilizing aerial imagery to locate a sample of solar installations in the HRM (n=1,315), we shared surveys that asked residents for their sociodemographic information as well as barriers faced in the adoption of solar. We then compared the sociodemographic infor-mation to municipal-level characteristics provided by Statistics Canada. We center our analyses around variables such as age, education, gender, and income. Our paper closes with a discussion and conclusion which we hope will inform future research and practice around equitable pathways towards a just solar energy transition – in Halifax and beyond.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,473
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.orgMême sujetSocial Acceptance of Renewable EnergyTravaux en français237 207