Sleep and physical activity trade-offs and dementia risk: a prospective cohort study in UK Biobank participants
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Engaging in regular physical activity and obtaining recommended amounts of sleep are touted as strategies to promote healthy brain aging. However, as each day is only 24 h long, changing time spent in one activity must come at the expense or gain of another, making it necessary to understand how the whole 24-h activity composition is associated with dementia risk. We investigated the effect of substituting sleep duration for different levels of physical activity (i.e., inactivity, light activity, and moderate to vigorous physical activity; MVPA) in short sleepers (< 6 h) and normal sleepers (≥ 6 h and ≤ 9 h). METHODS: The study sample comprised 87,490 participants from the community-based UK Biobank, with 24-h behaviors estimated using up to 7 days of accelerometry. Participants were free from dementia or severe neurological disease at baseline. The main outcome was the risk of incident all-cause dementia over a median follow-up of 8.2 years. RESULTS: The mean age of the sample was 63 years (Q1, Q3, 56, 68); 56% were women. For short sleepers, increasing sleep duration was associated with a lowering of dementia risk when at the expense of inactivity or light activity, but not when at the expense of MVPA. For normal sleepers, the effect of increasing or decreasing sleep duration on dementia risk differed for all three substituted behaviors (i.e., inactivity, light, or MVPA). Most notably, increasing sleep at the expense of MVPA was associated with greater dementia risk, and increasing MVPA at the expense of sleep was associated with lower dementia risk. The interpretation of the results was broadly consistent when using MRI-based outcomes (e.g., hippocampal volume) in a subset with brain imaging (n = 15,180). CONCLUSIONS: Our findings from this observational analysis suggest that personalized approaches that balance trade-offs between sleep duration and differing physical activity levels based on individual circumstances, such as habitual sleep duration, may be important for dementia risk reduction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».