MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416936739 · doi:10.1093/ehjacc/zuaf140

Oops, we did it again and all together!

2025· article· en· W4416936739 sur OpenAlexaff
Pascal Vranckx, D. John Morrow, Sean van Diepen, Frederik H. Verbrugge

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal Acute Cardiovascular Care · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Circulatory Support Devices
Établissements canadiensCanadian VIGOUR CentreUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMEDLINEDiseaseHeart failurePrimary care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As the cold December days set in and the Holiday season begins, what better time to settle in with the latest issue of the European Heart Journal—Acute Cardiovascular Care? This December edition brings together an exceptional array of research spanning the full spectrum of acute cardiology and intensive care. With a special focus on thromboembolic disease, it builds on knowledge showcased in previous publications over the last two years,1–8 that have explored right ventricular adaptation, advanced imaging, risk stratification, and mechanical circulatory support in pulmonary embolism. Together, these manuscripts contribute to an evolving picture of how we can continue to refine diagnosis, intervention, and post-acute management to improve outcomes for our most vulnerable patients. Our December Editor’s Choice comes from Monil Majmundar, MD, and colleagues,9 who analysed 14 731 propensity-matched patients from the 2021 National Readmission Database to compare endovascular mechanical thrombectomy (MT) and catheter-directed thrombolysis (CDT) in pulmonary embolism. MT was associated with higher in-hospital mortality (4.4% vs. 3.4%; OR 1.31; 95% CI 1.01–1.68) and major bleeding (6.3% vs. 3.6%; OR 1.79; 95% CI 1.39–2.32), though post-discharge mortality was similar. Notably, high-volume centres demonstrated lower mortality and bleeding rates, narrowing the gap between MT and CDT—underscoring both the crucial role of procedural expertise and institutional experience in interventional PE therapy and the needs for high-quality data from ongoing and future large randomized controlled trials. These real-world insights, accompanied by a probing editorial from Marco Roffi, provide critical context for clinicians navigating this rapidly evolving field.10

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil0,297

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0080,009
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0050,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0890,063

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal Acute Cardiovascular CareMême sujetMechanical Circulatory Support DevicesTravaux en français237 207