Advancing integration in the approach to older adults with HIV: perspectives from geriatric and HIV specialists
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The aging of people with HIV (PWH) is a growing public health concern, with projections indicating that by 2030, up to 70% of this population will be aged 50 years or older. Despite the increasing prevalence of age-related comorbidities and geriatric syndromes in older adults with HIV (OAWH), the integration of geriatric expertise into HIV care remains limited. This study aimed to assess geriatricians' knowledge and involvement in the care of OAWH and to explore HIV specialists' attitudes toward collaborative, multidisciplinary care. METHODS: A cross-sectional, descriptive study was conducted using two structured online surveys-one for geriatricians and one for HIV specialists-disseminated through national scientific societies in Spain, Italy, Mexico, and Canada. The surveys assessed clinical experience, knowledge, and attitudes toward OAWH care, and were developed by experts with over 15 years of clinical experience. Data were collected anonymously via the REDCap platform and analyzed descriptively. RESULTS: A total of 348 responses were received: 200 from geriatricians and 148 from HIV specialists. Among geriatricians, 42% correctly identified the age threshold for OAWH, and 73% reported seeing one or no OAWH in the previous year. Furthermore, 92.5% indicated a need for further training. HIV specialists largely recognized the importance of adapting care for OAWH, with 91.2% acknowledging frailty as clinically relevant. However, only 38% routinely performed frailty screening. Both groups expressed support for increased collaboration, though only around half believed that geriatricians should be systematically involved in OAWH care. CONCLUSIONS: This study highlights significant gaps in knowledge, training, and interdisciplinary collaboration in the care of OAWH. While both geriatricians and HIV specialists recognize the unique needs of this population, barriers such as insufficient training and role ambiguity hinder progress. Our findings support earlier, biologically informed interventions and integration of geriatrics into routine HIV care; targeted training and institutional support appear warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».