Notice bibliographique
Résumé
The article pays tribute to Gabrielle Marceau’s vision of law as a tool for social progress, while examining the opposite dynamic: the regression of international law. It begins by distinguishing between the words “evolve” and “devolve,” showing how erosion can take institutional and linguistic forms. Institutional erosion is illustrated by the paralysis of the World Trade Organisation (WTO) Appellate Body and attacks on the International Criminal Court (ICC), both of which undermine multilateral dispute settlement and justice. Language erosion is explored through two strands: active efforts to dilute legal standards, as seen in humanitarian law debates on cyber operations or in the United Nations Security Council negotiations, and passive erosion, where permissive interpretations of the right to self-defence gradually reshape the norm. The article highlights how these erosions may be driven by states that feel international law no longer serves their political interests, though they carry the risk of fragmentation and unpredictability. At the same time, it notes forms of resistance and adaptation, such as the WTO’s Multi-Party Interim Appeal Arrangement, the Kampala Amendments on the Crime of Aggression to the Rome Statute of the ICC , and initiatives by states to defend humanitarian law. The overall argument is that vigilance and proactive engagement are needed to ensure that international law’s flexibility, central to Gabrielle Marceau’s legacy, continues to serve justice and humanity rather than regression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,037 |
| Communication savante | 0,014 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».