MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416957059 · doi:10.1145/3774399.3774404

Adapting BERT for 'Apples to Apples' Gameplay

2025· article· en· W4416957059 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAI Matters · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueArtificial Intelligence in Games
Établissements canadiensMacEwan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFocus (optics)Selection (genetic algorithm)Variety (cybernetics)Matching (statistics)Consistency (knowledge bases)Classifier (UML)Word (group theory)Noun

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

"Apples to Apples" is a word association game where players match red noun cards with a given green adjective card in the hopes of winning the round through the selection of their card by the round judge. There are many possible selection criteria for determining which red card to play in a round. Combinations may focus solely on the direct association between a red and green card, on the humour elicited by a card pair, or through a wide variety of other selection criteria. The game's difficulty comes from the anticipation and matching of the card played by a player to the criterion of the current round judge. Our aim was to create an agent capable of playing "Apples to Apples," able to discover the current judge criterion and play the card in hand that best matches that criterion. To this end, we decided to explore the use of BERT pretrained models and evaluate their viability in word game agents. In this study, we leveraged fine tuned BERT models and developed a Naive Bayes classifier to simulate and predict judge personalities in "Apples to Apples." Beyond these main contributions, this work also involved significant efforts in creating supporting tools for both training and testing processes. Specifically, we manually annotated nearly 1000 card pairs using a custom annotation program to reduce human error and fatigue and developed an environment testing tool to ensure platform consistency during training and testing. These contributions highlight our focus on both data quality and system robustness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,661
Score d'incertitude au seuil0,502

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle