The Effect Of Hand-Held Tool Vibration On Reaching
Notice bibliographique
Résumé
Handling power tools can expose users to hand-arm vibration frequencies between 10 Hz - 10 kHz [3]. Vibration in the range of physiological response for muscle sensory receptors (30-150 Hz) lead to illusions that affect the accuracy and precision of proprioception [14] and vibration up to 400 Hz may lead to disordered function [8]-[9]. The purpose of this study was to study how short-term exposure to hand-held tool vibration frequencies affects reaching accuracy and precision. Forty participants (Ps) made 20 cm planar arm reaching movements to two randomly-presented visual targets (60° and 120° relative to horizontal). Ps were alternately assigned to one of four groups and exposed to one of four vibration frequencies (40, 70, 100 or 115 Hz, .5 mm amplitude) while holding a custom pen-like pointing tool fitted with a vibration device. Each subject completed 30 trials in a no-vibration pre-exposure condition, a vibration-exposure condition, and a no-vibration post-exposure condition. Accuracy and precision of movement initial direction, distance, and end-point, and movement time and peak velocity were measured. Short-term vibration can immediately and detrimentally affect the speed, accuracy, and precision of reaching movements, especially multi-joint movements. Movement distance and direction accuracy and precision were affected by vibration, but Ps adapted to this exposure. The effect of vibration was larger for 120° than the 60° movement direction. Ps who received 100 Hz vibration were more likely to experience changes in their movement performance. These results suggest that tool vibration does influence limb movement performance and should be studied further to determine its effects on limb coordination.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».