MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416960486 · doi:10.1109/embc58623.2025.11254491

Segmentation-Guided Diffusion for Free-Breathing Cardiac Magnetic Resonance Image Restoration

2025· article· en· W4416960486 sur OpenAlexaff
Varsha Kesavan, Michelle Noga, Kumaradevan Punithakumar

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced MRI Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCardiac magnetic resonanceMagnetic resonance imagingImage qualitySegmentationGold standard (test)Probabilistic logicDiffusionDiffusion-Weighted Magnetic Resonance ImagingMotion (physics)Cardiac magnetic resonance imaging

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cardiac magnetic resonance imaging (CMR) is considered the gold standard for assessing cardiac function. However, acquiring high-quality images typically requires patients to hold their breath during scanning. Free-breathing (FB) CMR serves as an alternative for patients who cannot hold their breath; however, it often introduces motion artifacts, degrading image quality and potentially affecting diagnostic accuracy. Although deep generative models have shown promise in correcting motion artifacts, ensuring confidence in the fidelity of reconstructed artifact-free images remains a significant concern. This study quantifies the impact of segmentation masks as guidance in diffusion models to enhance anatomical structure preservation during image-conditioned generation. To that end, a standard diffusion probabilistic model (DDPM) and a segmentation-guided DDPM are trained and evaluated on a public CMR dataset and further applied to restore FB CMR using local hospital data. Quantitative evaluations using signal-to-noise ratio (SNR) and contrast-to-noise ratio (CNR) over the left and right ventricular regions demonstrate that the segmentation-guided approach produces higher-quality CMR and more accurately preserves anatomical structures compared to the standard DDPM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced MRI Techniques and Applications→Travaux en français237 207→