MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416969131 · doi:10.21810/cujcs.v8i1.7213

The Maintenance and Use of Ba and Bei Constructions in Bilinguals

2025· article· W4416969131 sur OpenAlexaff
Jingqian Xue

Notice bibliographique

RevueCanadian Undergraduate Journal of Cognitive Science · 2025
Typearticle
Langue
DomainePsychology
ThématiqueLanguage Development and Disorders
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterlanguageFocus (optics)ConversationHeritage languageSecond-language acquisitionFocus on formVerbFirst languageLanguage proficiencyLanguage acquisition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This honours project examines the use of BA and BEI constructions for school-aged children. The study includes in-person interviews and conversation sessions to demonstrate how syntactic priming is effective for passive BEI constructions. It emphasizes the combination of priming and translation activities of the research design. Research results summarize that girls use more BA constructions than boys, and younger children make verb omissions and word-order errors. This study provides unique insights into bilinguals ‘syntactic productivity in BA and BEI constructions and aligns with second language acquisition (SLA) and Speech-Language Pathology (SLP). Language educators can focus on the enjoyment element in their language teaching methods for elementary students whose second language is English. Future studies can find the patterns in the syntactic performances of BA and BEI constructions among those with and without language impairments (LI). Keywords: Bilingualism, Age of Acquisition (AoA), Heritage Language (HL) Learning, BA and BEI Construction, Syntactic Priming, Interlanguage (IL), Chinese Heritage Language (CHL) learner

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Undergraduate Journal of Cognitive ScienceMême sujetLanguage Development and DisordersTravaux en français237 207