Technical note: Investigation into the relationship between zircon structural damage and Pb mobility using chemical abrasion, SIMS, Raman spectroscopy, and atom probe tomography
Notice bibliographique
Résumé
Chemical abrasion (CA), a two-step process of annealing and partial dissolution, is routinely applied to zircon grains prior to U–Pb geochronology to dissolve portions of the grains affected by Pb loss prior to analysis. Despite the utility of the technique, it is not clear what the more HF-soluble material produced in the annealing step is, what degree of lattice damage causes it to form instead of zircon, how to predict if a specific sub-volume of a zircon will survive CA, or how any of these processes relate to Pb mobility. In this study, we use secondary ion mass spectrometry (SIMS), Raman spectroscopy, and atom probe tomography (APT) to constrain what happens to both concordant and discordant zircon during each step of the CA process. We find that zircon in SIMS sputter craters which have undergone Pb loss generally have more heterogeneous Raman band widths than in those sputter craters where Pb has been retained. Annealing drastically reduces Raman band widths, but some heterogeneity is still present in discordant sputter craters. APT results from all samples which successfully ran were homogeneous in U, Pb, Th, and most other elements in all cases. This makes it hard to link Pb loss and lattice damage at the submicrometre scale by direct imaging in this study. However, as the zircon sputter craters with Pb loss show homogeneous APT results, we recommend against using homogeneous APT results as an indicator of closed-system U–Pb behaviour.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».