MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416993387 · doi:10.3389/fnut.2025.1676080

Toward a roadmap for addressing today's health dilemma–The 101-statement consensus report

2025· article· en· W4416993387 sur OpenAlexaff
Katharina Wirnitzer, Mohamad Motevalli, Derrick R. Tanous, Clemens Drenowatz, M. Moser, Holger Cramer, Thomas Rosemann, Karl‐Heinz Wagner, Andreas Michalsen, Beat Knechtle, Zlatko Fras, Merel Ritskes‐Hoitinga, Adilson Marques, Nataša Fidler Mis, Fatima Cody Stanford, Christian Schubert, Nandu Goswami, Claus Leitzmann, Per Morten Fredriksen, Gerhard Ruedl, Doris Wilflingseder, Rodrigo Antunes Lima, Christian S. Keßler, Michael Jeitler, Naim Akhtar Khan, Hassan Joulaei, Maryam Fatemi, Karl W. Kratky, Kara K. Palmer, Bernd Haditsch, Boštjan Jakše, Walter Kofler, Tomas Pfeiffer, Kathya Cordova-Pozo, Patrizia Tortella, Simon Straub, Heidi Lynch, Manuel Schätzer, Anupama Krishnan, Shahnaz Fathima A., Lukas Gatterer, Fabian Kriwan, Mittal Abhishek, Hemant Nandgaonkar, Shalaka Nandgaonkar, Abiola O. Adedara, Josep María Haro, Gaby Neumann, Aysha Akhtar, Amir Rashidlamir, Madan Thangavelu, Gonza Ngoumou, Éva Perpék, Michael Klaper, Bhaswati Bhattacharya, Werner Kirschner, Kathelijne Bessems, Peter Jones, Gregory E. Peoples, Raúl Bescós, Christina Duftner, Georg Seifert

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Nutrition · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, psychology, and well-being
Établissements canadiensNutrition International
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesInstituto de Salud Carlos IIIUniversität InnsbruckNational Research, Development and Innovation OfficeNational Institutes of HealthUniversität ZürichMedizinische Universität InnsbruckJavna Agencija za Raziskovalno Dejavnost RSDeutsche Bundesstiftung UmweltMagyar Tudományos AkadémiaRobert Bosch StiftungAmity University
Mots-clésPsychological interventionHealth careDigital healthPublic healthWork (physics)MEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: In recent decades there has been an expansion in the quantity and quality of scientific findings and guidelines on different health topics to promote individual and public health status. Reports also indicate that there has been a simultaneous increase in the financial burden of disease, including trillions spent on healthcare resources by governments worldwide (predominantly in developing countries) to address health concerns. At the same time, personal health behavior is well-known as efficient and cost-free, holding four times the potential to prevent early death compared to health care. Despite this knowledge, data show that the increasing prevalence of unhealthy lifestyles and the associated chronic diseases, especially in Western societies, still need to be controlled. This circumstance exemplifies today's global health dilemma, which alarms the inadequacy of ongoing efforts to address the existing health concerns worldwide. Setting insights and observations: Three international, multidisciplinary, and inter-university events (two scientific conferences and one tertiary education symposium) were held in Austria (Innsbruck) between 2020 and 2022 to discourse, discuss, and debate these concerns. Two hundred eighty-four experts from 76 universities, organizations, and stakeholders spanning 31 nations and five continents participated in this international research and knowledge exchange to address today's global health dilemma. The latest scientific findings were discussed to develop practical strategies for improving lifestyle behavior and focus on the dual "Healthy Eating & Active Living" approach as a minimum recommendation for sustainable lifelong health and care. The expert panel debated crucial research priorities and future policies, identified gaps and untapped potential in basic health approaches that have been grossly neglected, and approved the evidence-based 101 consensus statements presented. Conclusions and relevance: These endeavors aim to develop novel and effective interventions that address the needs of individuals and communities and promote optimal health status.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,183
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,168
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,183
Score d'incertitude au seuil0,966

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1830,168
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0070,010
Communication savante0,0220,021
Science ouverte0,0100,019
Intégrité de la recherche0,0440,051
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NutritionMême sujetHealth, psychology, and well-beingTravaux en français237 207