Notice bibliographique
Résumé
Purpose of the Study: In the past, negotiation-based, role-play sales-assignments have involved oneto-one interaction between a buyer and a seller. Unfortunately, this traditional format often overlooks the importance and presence of multiple buyers/sellers, the role of location, the dynamics of fluctuating market price, and the influential function of competitors. This exercise, The Sales Marketplace , teaches students to be cognizant of these variables beyond just negotiation tactics. Further, additional steps are put in place to have students reflect on their experience as a sales negotiator. Method/Design and Sample: Seventy-six upper year undergraduate marketing concentration majors were given a survey to evaluate The Sales Marketplace exercise. Results: The students reported that The Sales Marketplace is superior to the traditional format in 15 separate questionnaire items, including providing a better outlook of the sales marketplace, providing a realistic sales negotiation experience, requiring more problem analysis, interpersonal skills, emotional control, teamwork, decision making ability, ethical awareness, and class interaction. Students also reported that the exercise enhanced their learning experience, increased their knowledge of sales principles, imagination, and creativity. Value to Marketing Educators: The advantage of the The Sales Marketplace is four-fold. First, the activity evolves beyond a simple lesson in negotiation tactics. Second, it allows students to reflect on their sales negotiation skills and self awareness. Third, this exercise deploys active learning techniques to immerse students in sales-negotiation scenarios. Finally, this method is customizable to any course (beyond sales-based courses) that utilizes negotiation-based learning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».