Optimizing wet isolation conditions and characterizing functionality of protein isolates from air-classified starch-rich pulse flours
Notice bibliographique
Résumé
Starch-rich pulse flours are an underutilized, low-value by-product from air classification of pulses. They contain 8 %–20 % proteins with substantial untapped potential. This research aimed to optimize the alkaline extraction/isoelectric precipitation method to produce protein isolates from air-classified starch-rich faba bean and pea flours and to examine their techno-functional characteristics in comparison with commercial pea protein isolate (CPPI). The alkaline extraction was performed over a range of pH (8.5, 9.5, 10.5, and 11.0) and temperatures (25, 30, 40, and 50 °C). Higher pH and temperature increased the yields but reduced the purity of the protein isolates. Fourier transform infrared (FTIR) spectroscopy further revealed that the milder extraction conditions better preserved β-sheet and β-turn structures and led to smaller percentages of unordered α-helices in both faba bean (FPI) and pea protein isolates (PPI). FPI and PPI extracted under yield-optimized condition (designated as FPI-C yield and PPI-C yield ) exhibited greater denaturation, surface charge, and hydrophobicity than the counterparts from purity-optimized condition (designated as FPI-C purity and PPI-C purity ). Consequently, FPI-C yield and PPI-C yield showed reduced water solubility, increased oil-absorption capacity (OAC), and enhanced emulsion stability and foaming capacity as compared to respective FPI-C purity and PPI-C purity samples. This study revealed that the alkaline extraction conditions influenced not only the purity and yield but also the surface and functional properties of generated protein isolates. • Higher pH and temp. increased yields but lowered purity of pulse protein isolates • FTIR revealed mild extraction conditions better preserved β-sheets and β-turns • Pulse protein isolates from mild extraction were less denatured and less hydrophobic • Extraction conditions determined functional properties of pulse protein isolates • Structure-function relationships of pulse protein isolates were discussed
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».