(En)tangled Ethics and Relational Mobilities: Reflections on Decolonial Feminist Digital Participatory Action Research
Notice bibliographique
Résumé
This paper explores the ethical entanglements and tensions that arise when using a decolonial feminist approach to digital participatory action research (DPAR) within the context of bicycling, mobilit(ies), and gender justice in rural Nicaragua. Grounded in a reflexive feminist ethics of care and relational mobilities, I reflect on a collaborative DPAR project with co-researchers that aimed to address the intertwined issues of mobility justice, sexual and gender-based violence (SGBV) and climate change. Through digital methods - such as photovoice and participatory GIS mapping using GoPro cameras - co-researchers mapped specific community spaces marked by SGBV and environmental precarity, revealing the layered dynamics of gendered, racialized and ecological injustice that shaped their everyday mobilities. Drawing on these experiences, I offer critical reflections on the possibilities and tensions of decolonial feminist DPAR, including (1) the necessity of a feminist reflexive ethics of care; and (2) the ethical entanglements involved in using technological interventions that may inadvertently reproduce structural inequalities. While digital technologies may pry open opportunities for collective storytelling and community advocacy, I contend that their use must be guided by ongoing ethical considerations to ensure that relational mobilities and accountabilities - and the voices of co-researchers in DPAR projects - remain central.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,049 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,111 |
| Communication savante | 0,015 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,028 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».