A review on the reporting and assessment of adverse effects associated with high-definition transcranial direct current stimulation
Notice bibliographique
Résumé
Background: High-definition transcranial direct current stimulation (HD-tDCS) is a non-invasive brain stimulation technique that offers increased spatial precision compared to conventional tDCS. As its use has expanded across research and clinical settings, there has been increasing interest in understanding its safety and tolerability. Objective: This review summarizes adverse events related to HD-tDCS in both healthy and clinical populations, focusing on how stimulation intensity, session frequency, and polarity influence tolerability. Results: In healthy populations, HD-tDCS is most often administered at 1-2 mA for 20 min. The most reported adverse events include tingling, itching and burning localized to the site of stimulation, typically described as mild or transient. Studies comparing active and sham stimulation generally report no significant differences in adverse event frequency or intensity, even at higher intensities of 2-3 mA. Reports of severe adverse events are rare, and participant dropout due to discomfort is uncommon. Multi-session protocols show similar safety profiles, suggesting that repeated stimulation does not increase adverse effects. In clinical populations HD-tDCS is typically delivered across multiple sessions. Reported adverse events are mild and transient, with few reports of severe outcomes. Polarity-specific comparisons suggest that anodal and cathodal stimulation are similarly tolerated, with no notable differences in adverse event profiles. Conclusion: Overall, current evidence indicates that HD-tDCS is a safe and well-tolerated technique across diverse populations and stimulation parameters. Continued use of standardized adverse event reporting will be important to further confirm these findings as clinical application broaden.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».