Healing relationships between patients from visible minority groups and their clinicians in palliative care: Protocol for an interpretive description study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Palliative care supports human dignity across the trajectory of a serious illness. In addition to addressing multiple dimensions of suffering among patients, palliative care aims to foster healing-a relational process through which one experiences personal growth and transcendence. Palliative care clinicians build relationships with patients through communication practices that enhance trust and other relational elements. These relationships hold the potential to mitigate patient suffering. However, patients from visible minority groups may face structural barriers and clinician biases that impede the formation of healing-oriented relationships. We know little about their experiences of relationships in this setting. Objectives: To examine the qualities of healing clinician-patient relationships from the perspective of visible minority patients receiving outpatient palliative care. Design: Interpretive description. Methods and analysis: We will recruit 10-15 patients who identify themselves as being part of a visible minority group and have had at least two outpatient palliative care visits. We will conduct semi-structured in-depth individual interviews and analyze these based on deductive-inductive thematic analysis initially grounded in current evidence. We will identify relational elements that patients value and that promote positive connections with clinicians. We will produce a rich description of "healing" and understand the role of relationships in healing. Ethics: We have obtained institutional ethics board approval to conduct this study. Discussion: Relationships may alleviate patient suffering and promote healing even in settings of serious illness. Clinicians should attend to nurturing meaningful relationships with patients from visible minority groups who face additional challenges beyond those brought by a serious illness. Our findings may inform clinical training programs that promote relationship-building behaviors. Efforts to promote higher quality relationships with these patient groups may improve their overall quality of care and address inequities in palliative care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».