MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417035747 · doi:10.1056/nejmoa2501510

Trial of Pegcetacoplan in C3 Glomerulopathy and Immune-Complex MPGN

2025· article· en· W4417035747 sur OpenAlexaff
Fádi Fakhouri, Andrew S. Bomback, Gema Ariceta, Yahsou Delmas, Bradley P. Dixon, Daniel P. Gale, Larry A. Greenbaum, Seung Hyeok Han, Nicole M. Isbel, Moglie Le Quintrec, Christoph Licht, Antonio Mastrangelo, Masashi Mizuno, Maria Izabel Neves de Holanda, Matthew C. Pickering, Giuseppe Remuzzi, Nicole C. A. J. van de Kar, Marina Vivarelli, Patrick D. Walker, Dean Wallace, Daniel Zecher, Cedric Francois, Pascal Deschatelets, Li Li, Zhongshen Wang, Lydia Abad‐Franch, Nils Kinnman, Luis López Lázaro, Johan Szamosi, Carla Nester

Notice bibliographique

RevueNew England Journal of Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueComplement system in diseases
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesFogarty International CenterSwedish Orphan BiovitrumApellis Pharmaceuticals
Mots-clésGlomerulopathyProteinuriaPlaceboDiseaseGlomerulonephritisClinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: C3 glomerulopathy and primary immune-complex membranoproliferative glomerulonephritis (MPGN) generally result in glomerular C3 deposition and irreversible kidney damage. The efficacy and safety of pegcetacoplan, a C3 and C3b inhibitor, in persons with C3 glomerulopathy or primary immune-complex MPGN are unclear. METHODS: We conducted a phase 3, double-blind, placebo-controlled trial involving adolescents and adults with C3 glomerulopathy or primary immune-complex MPGN, including those with native kidney disease and those with disease recurrence after transplantation. Patients were randomly assigned in a 1:1 ratio to receive pegcetacoplan or placebo. The primary end point was the log-transformed ratio of the urinary protein-to-creatinine ratio at week 26 as compared with baseline. RESULTS: A total of 124 patients underwent randomization. The change in proteinuria (as measured by the log-transformed ratio to baseline in the urinary protein-to-creatinine ratio) was significantly greater with pegcetacoplan than with placebo (geometric mean of the urinary protein-to-creatinine ratio, -67.2% [95% confidence interval {CI}, -74.9 to -57.2] vs. 2.9% [95% CI, -8.6 to 15.9]). The difference represents a relative reduction of 68.1% (95% CI, 57.3 to 76.2) as compared with placebo. In hierarchical testing of five secondary end points, significantly higher percentages of patients in the pegcetacoplan group than in the placebo group met the composite renal end-point criteria (stabilization of estimated glomerular filtration rate [eGFR] and ≥50% reduction in urinary protein-to-creatinine ratio) (49% vs. 3%) and had at least a 50% reduction in the protein-to-creatinine ratio (60% vs. 5%). Among 69 patients with evaluable kidney-biopsy samples, the change in the activity score of the C3 glomerulopathy histologic index did not differ significantly between the two groups; subsequent end points (decrease in C3 staining and change in eGFR) were not formally tested. Pegcetacoplan was not associated with more adverse events than placebo. No serious infections from encapsulated bacteria occurred; 1 patient receiving pegcetacoplan died from coronavirus disease 2019 pneumonia. No allograft rejection or loss occurred. CONCLUSIONS: Pegcetacoplan resulted in a significantly greater reduction in proteinuria than placebo among patients with C3 glomerulopathy or primary immune-complex MPGN. (Funded by Apellis Pharmaceuticals and Sobi [Swedish Orphan Biovitrum]; VALIANT ClinicalTrials.gov number, NCT05067127.).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,632
Score d'incertitude au seuil0,593

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew England Journal of MedicineMême sujetComplement system in diseasesTravaux en français237 207