MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4417035936 · doi:10.1136/bmjopen-2025-111474

Developing a minimum dataset for a national patient registry on Long COVID in Canada: a Delphi consensus-based study

2025· article· en· W4417035936 sur OpenAlexafffundabout
Kathrina Mazurik, Adelaide Amah, D Dumitrescu, Hammed Ejalonibu, Bansari Chavda, Daphne Kemp, Donna Ellen Frederick, Simon Décary, Andrea Gruneir, Gayle Halas, Alison M. Hoens, Michelle E. Kho

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLong-Term Effects of COVID-19
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of ManitobaSaskatchewan Health Quality CouncilInstitute for Clinical Evaluative SciencesSaskatchewan Health AuthorityMcMaster UniversityUniversité de SherbrookeSaskatchewan HealthUniversity of AlbertaUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchSaskatchewan Health Research FoundationUniversity of Saskatchewan
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Delphi methodDelphi2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)PandemicQuality (philosophy)MEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To develop survey items for a national patient registry on Long COVID using a modified Delphi process. DESIGN: This study was based on a modified Delphi process involving three rounds of anonymous, online surveys to develop consensus on and prioritise survey elements to be included in a minimum dataset for use in a national patient registry in Canada. Initial Long COVID items were identified through an environmental scan of the literature. SETTING: This study focused on healthcare systems in Canada and was conducted online. PARTICIPANTS: A panel of 52 experts (patients, caregivers, clinicians and researchers) participated in all three rounds of the online survey. These participants were recruited through the Long COVID Web network and word of mouth. RESULTS: In total, 243 survey elements related to care, quality of life and symptoms were included in round 1 of the survey. 200 reached consensus and moved to round 2 with two additional elements being developed based on open-ended responses. In round 2, participants ranked these survey elements and 34 advanced. In round 3, 33 survey elements met the threshold of consensus with one added a priori. The 33 survey elements were then used to develop a Long COVID minimum dataset, which consists of 48 items. CONCLUSIONS: The findings affirm broad consensus for collecting data related to fatigue, post-exertional malaise, cardiovascular issues, respiratory problems and cognitive issues. This highlighted the desire for quality-of-life indicators and information related to care utilisation, quality and access.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,252
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,234
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,927
Score d'incertitude au seuil0,923

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2520,234
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0090,002
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0060,009
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetLong-Term Effects of COVID-19→Travaux en français237 207→