Expanding norm theory in TIS: Proposal for a framework of translator norms
Notice bibliographique
Résumé
This article is comprised of a rationale and proposal for a framework of “translator norms,” intended to extend and complement the existing norm frameworks in Translation Studies. The proposed concept of translator norms focuses on normative behaviors and expectations around the figures of translators as individuals, rather than on the process and product aspects that have predominantly been the focus of existing work on translation norms. Translator norms, as described here, tend to logically precede the work of translation and often relate to the hiring and selection of translators. The categories proposed are discussed with reference to existing scholarship in Translation and Interpreting Studies that highlights the kinds of tendencies and values that can be interpreted in terms of norms. While the norms themselves are not the focus of the article, some specific norms are discussed in the elaboration of the categories within which we might investigate them and others. Retheorizing these areas as part of a structure of translator norms can help promote critical evaluation of assumptions and implications of particular decisions around translators that may turn out to be context-specific and normative rather than universal. A re-evaluation of some of these assumptions can in turn facilitate decolonizing approaches in translation and Translation Studies by calling attention to previously devalued practices, identities, and forms of knowledge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,106 | 0,073 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,084 |
| Communication savante | 0,013 | 0,031 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».