MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417046417 · doi:10.1016/j.neubiorev.2025.106504

Hemispheric asymmetry for visual information processing in 3D space

2025· article· en· W4417046417 sur OpenAlexafffund
Noah Britt, Rafael Román-Caballero, Fion C.H. Lee, Shruthi Raghuraman, Hong‐Jin Sun

Notice bibliographique

RevueNeuroscience & Biobehavioral Reviews · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueSpatial Neglect and Hemispheric Dysfunction
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBisectionAttentional biasAsymmetryVisual spaceVisual perceptionVisual processingVisual searchSpace (punctuation)Psychophysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is an asymmetry in the ability to process visual information in the left and right visual fields. Extensive literature has consistently shown that young, healthy human adults exhibit a visuospatial bias towards the left hemifield (pseudoneglect). This leftward bias has traditionally been demonstrated through horizontal line bisection tasks in 2D experimental settings. However, as research progressed into 3D space, where lines are presented far from the observer, the dissipation of the classical leftward bias tended to reverse into a rightward bias. The precise distances at which the leftward bias, a neutral point, and rightward biases occur remain unclear. Here, we present a meta-analysis to model how bisection performance changes across 3D space quantitatively. We identified the boundary conditions where leftward biases reverse into rightward biases and at what distances this change can be predicted using line bisection. A total of 30 samples (25 studies, 142 bisection-error effects, n = 720) were included. Overall, the analysis revealed a significant leftward bias within near space, followed by a rightward bias in far space. Three critical ranges for visuospatial asymmetries across depth were revealed in young, healthy adults: (1) significant leftward biases up to 48 cm, (2) no reliable leftward/rightward biases from 49 to 87 cm, and (3) significant rightward biases beyond 88 cm. In addition, we revealed significant moderating effects of participant age (50 + years old), the use of tools to perform bisection, and the control of retinal size across depth. The findings establish important benchmarks when investigating visuospatial asymmetries and could inform clinical assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroscience & Biobehavioral ReviewsMême sujetSpatial Neglect and Hemispheric DysfunctionTravaux en français237 207