A Review of Robot-Assisted Needle-Insertion Approaches in Corneal Surgeries
Notice bibliographique
Résumé
Ophthalmic surgery requires micrometer-level precision due to the eye’s delicate anatomy, yet manual limitations and restricted 3D visualization make absolute accuracy challenging, driving interest in robotic and Artificial Intelligence technologies to enhance safety and precision. This is a narrative review of experimental and published studies on PubMed and Open Evidence to review the current advances, challenges, and translational potential of robotic-assisted needle insertion in corneal surgery. Topics include robotic corneal surgery platforms such as the da Vinci and custom microsurgical robots, telemanipulation, intraoperative optical coherence tomography (iOCT), and reinforcement learning applications. Recent advancements in the field have demonstrated enhanced needle insertion precision, tremor elimination, and improved visualization of needle trajectory in corneal procedures, including corneal lacerations, pterygium repairs and penetrating keratoplasties (PKs). Nonetheless, significant limitations in the state of the art persist, particularly concerning the integration of robotic systems into clinical practice in in vivo settings. Our results indicate that current studies are mostly conducted in an ex vivo setting, which introduces inherent biases and reduces the generalizability of findings to clinical practice. Additionally, the majority of these studies involve small sample sizes, limiting statistical power and the ability to draw robust conclusions. Together, these limitations highlight the need for larger, well-designed in vivo studies to validate and expand upon existing findings. This review bridges experimental innovation and clinical application, highlighting strategies to overcome current barriers in robotic corneal surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».