MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417050808 · doi:10.3390/curroncol32120670

The Evolving Role of Medical Thoracoscopy for the Management of Malignant Pleural Effusion

2025· article· en· W4417050808 sur OpenAlexvenueno aff
Jean‐Baptiste Lovato, Avinash Aujayeb, Bernard Duysinx, Philippe Astoul

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePleural and Pulmonary Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPulmonologistsThoracoscopyMalignant pleural effusionNarrative reviewPleurodesisEndoscopyPleural effusionPleural disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

MT is a minimally invasive endoscopic procedure which is a well-established tool for the management of pleural malignancies, which commonly cause pleural effusions. MT allows for pulmonologists to perform diagnostic and therapeutic maneuvers at the same time with high diagnostic sensitivity and can also shorten the hospitalization duration. MT, which is video-assisted, is performed by pulmonologists, and is not the same procedure as surgical thoracoscopy or video-assisted thoracoscopy surgery (VATS). To perform MT, pulmonologists use non-disposable rigid or semi-rigid telescopes in the endoscopy or theater suites under local anesthesia with intravenous conscious sedation/analgesia or mild anesthesia on a spontaneously breathing patient. MT is mainly indicated for diagnostic purposes in cases of unexplained exudative pleural effusions and/or talc pleurodesis ('poudrage') to prevent the recurrence of a persistent pleural effusion. This narrative review describes the role of this procedure in assessing potential malignant pleural disease whilst providing insights into procedural details, diagnostic performance, safety considerations, and clinical applications. In weighing the advantages and disadvantages of this procedure in comparison to alternative diagnostic and therapeutic modalities, this review aims to show the benefits of MT for this scenario. Finally, a few thoughts about future directions of this endoscopic procedure are proposed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,943
Score d'incertitude au seuil0,149

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetPleural and Pulmonary DiseasesTravaux en français237 207