MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417073975 · doi:10.1007/s10803-025-07156-5

A Sensory Approach to Design: Inclusive Principles

2025· article· en· W4417073975 sur OpenAlexaff
Kristi Gaines, Angela Bourne, Michelle Pearson, Huili Wang

Notice bibliographique

RevueJournal of Autism and Developmental Disorders · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Rights and Representation
Établissements canadiensFanshawe College
Organismes subventionnairesTexas Tech UniversityAmerican Society of Interior Designers FoundationOrganization for Autism Research
Mots-clésAutismSpace (punctuation)Sensory systemPublic healthPerceptionSelection (genetic algorithm)Inclusion (mineral)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The purpose of this study was to address the importance of sensory input within the built environment and develop design guidelines to accommodate the needs of all users. Typically, people receive information about the surrounding environment through their senses collectively. However, sensory processing problems may occur when sensory signals do not integrate to provide appropriate responses. As a result, the environment may cause a person to feel confused or irritated. METHODS: A mixed methods approach was utilized to gather data including 1) focus group, 2) interviews, 3) observations, and 4) surveys. Over 600 subjects participated including education specialists (n = 546), adults with developmental disabilities (n = 58), and administrators and staff (n = 30). The target population was individuals who experienced difficulties with sensory processing, integration and modulation, caregivers, educators, and administrators who worked with the target population. RESULTS: The findings show that individuals with sensory processing disorder view their environment differently than the general population. The data gathered was analyzed and coded to reflect six sensory categories: sight, touch, hearing, taste, smell, and motion (includes proprioception and vestibular senses). Each of these themes were further evaluated to develop "Design Principles for Inclusive Environments." Auditory and Tactile sound triggers were found to be the most problematic sensory responses and are the main focus of this manuscript. Unexpected sounds, background noise, and noise from mechanical systems were among the most problematic, while incorporating music and nature sounds were found to alleviate sound triggers. Tactile sensitivity in the environment was increased or reduced based on textures and materials, available personal space, and temperature. CONCLUSION: The research also showed that all users of a space benefited from the integration of inclusive design principles. This information is communicated in an easy-to-understand format that might benefit design professionals, educators, administrators, parents and the general public.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,546
Score d'incertitude au seuil0,308

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Autism and Developmental DisordersMême sujetDisability Rights and RepresentationTravaux en français237 207