MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417075750 · doi:10.15173/cjsc.v1i1.3971

Rester CALME en Partenariat : Orienter les Conversations Difficiles Entre Chercheurs et Partenaires Familiaux.

2025· article· W4417075750 sur OpenAlexaff
Tanya Chute-Nagy, Clara Jordan, Martine Couture

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Science Communication · 2025
Typearticle
Langue
DomaineHealth Professions
ThématiqueFamily and Patient Care in Intensive Care Units
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResearch methodologyContext (archaeology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Impliquer les personnes ayant une expérience vécue, celles directement touchées par une condition ou prenant soin d’une personne concernée, est de plus en plus courant dans les recherches axées sur leur expertise.1 Les familles peuvent y participer par le biais d’un partenariat, ce qui signifie une implication active et importante en tant que membres de l’équipe de recherche. Dans la recherche en santé, cette approche renforce le lien des familles avec les soins, augmente la rétention des participants, améliore les résultats et génère des conclusions plus pertinentes.2,3,4,5 Toutefois, un partenariat efficace exige du temps, des ressources, une bonne communication et une définition claire des rôles.6 Rester CALME est un outil infographique conçu pour guider les conversations difficiles dans les projets de recherche où le partenariat avec les familles est central. Bien que les partenariats commencent souvent avec un plan, la communication peut se détériorer face à des défis inattendus. Rester CALME comprend une infographie et une fiche de travail qui peuvent être utilisées avant ou pendant des conversations difficiles. Cet outil aide les chercheurs et les partenaires familiaux déjà engagés à faire une pause, recentrer leur collaboration et planifier les prochaines étapes pour que l’équipe reste CALME.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,315
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0070,006
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Science CommunicationMême sujetFamily and Patient Care in Intensive Care UnitsTravaux en français237 207