MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4417076129 · doi:10.1016/j.vaccine.2025.128066

Effect of pneumococcal conjugate vaccine booster dose on prevention of invasive pneumococcal disease in British Columbia, 2003–2018

2025· article· en· W4417076129 sur OpenAlexafffundabout
Chia‐Yuan Chang, Sharifa Nasreen, Manish Sadarangani, Jacquelyn J. Cragg, Fawziah Marra

Notice bibliographique

RevueVaccine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePneumonia and Respiratory Infections
Établissements canadiensBC Children's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Immunization Research Network
Mots-clésBooster (rocketry)Pneumococcal conjugate vaccineBooster dosePneumococcal diseaseIncidence (geometry)SchedulePneumococcal infectionsStreptococcus pneumoniaeConjugate vaccine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Invasive pneumococcal disease (IPD) remains a major cause of morbidity in children despite the routine use of pneumococcal conjugate vaccines (PCVs) in childhood immunization programs. While the effectiveness of different vaccination schedules is well established, the additional benefit of the booster dose remains unknown. This study estimated the incidence of IPD by vaccination status in children under 18 years of age in British Columbia (BC), Canada, from 2003 to 2018. METHODS: IPD cases were identified through laboratory surveillance and vaccination records obtained from provincial immunization registries. We estimated annual IPD incidence using Poisson regression, with the offset being the population at risk derived from immunization coverage rates. We calculated adjusted incidence rate ratios (aIRRs) stratified by serotype group, age, and vaccine period. RESULTS: Among 598 IPD cases, 53.2 % were unvaccinated, 31.8 % received 2-3 primary doses and 1 booster dose (primary + booster), 15.1 % received 1-3 primary doses (primary only). Annual adjusted incidence per 100,000 was 36.1 (unvaccinated), 11.6 (primary only), and 4.6 (primary + booster). Compared to unvaccinated children, aIRRs were 0.13 (95 % CI: 0.10-0.17) for primary + booster and 0.32 (95 % CI, 0.22-0.48) for primary only. The primary + booster group had a 61 % lower incidence than the primary-only group (aIRR 0.39, 95 % CI: 0.26-0.60). These patterns were consistent across age groups (<12 months, 12-23 months, 2-4 years, 5-9 years, and 10-18 years) and serotype groups (PCV7, additional PCV13, and non-PCV13). No significant differences in aIRR were observed between PCV7 (2003-2010) and PCV13 (2010-2018) eras. CONCLUSIONS: A schedule including a booster dose was associated with a significantly lower incidence of IPD. These findings support promoting the full primary + booster (2 + 1) schedule to reduce IPD burden in children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,145

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVaccine→Même sujetPneumonia and Respiratory Infections→Travaux en français237 207→