MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417079103 · doi:10.1080/14737140.2025.2600641

The prognostic significance of lymph node metastases characteristics in papillary thyroid carcinoma: a scoping review

2025· review· en· W4417079103 sur OpenAlexaff
Gurvir Singh Dhutt, Laura Burney Ellis, Sam M. Wiseman

Notice bibliographique

RevueExpert Review of Anticancer Therapy · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThyroid Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensSt. Paul's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerminologyLymph nodeFocus (optics)Lymph node metastasisThyroidPapillary thyroid cancerClinical significanceInterpretation (philosophy)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Despite neck lymph node metastases occurring commonly in cases of papillary thyroid carcinoma (PTC), there has remained controversy regarding the thresholds that should be used for lymph node characteristics in predicting PTC recurrence risk. AREAS COVERED: This scoping review explored the prognostic significance of lymph node characteristics in predicting risk of PTC recurrence. Following the PRISMA guidelines, the PubMed, Embase, and Web of Science databases were searched and supplemented by hand searching reference lists to identify articles published from database inception until October 2024. A total of 172 studies were included. Most studies had a retrospective cohort design and were reported from South Korea, Japan, and China. In general, an increased number of metastatic lymph nodes (commonly >5), presence of extranodal cancer extension, larger size of metastatic lymph nodes (commonly >3 cm), higher lymph node ratio (commonly ≥0.3 or ≥0.4), and presence of lateral neck compartment nodal metastases were all associated with higher recurrence rates. EXPERT OPINION: The lack of standardized definitions and terminology make the interpretation of findings difficult and limit generalizability. Future studies must focus on exploring long-term recurrence risk, in an exclusively PTC patient population, while also incorporating standardized definitions and terminology for lymph node characteristics and recurrence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0130,014
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Review of Anticancer TherapyMême sujetThyroid Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207