Meta-analysis of preoperative CALLY index for predicting the prognosis of cancer
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study aims to evaluate the predictive value of the CALLY index in cancer prognosis via systematic review and meta-analysis. METHODS: PubMed, Web of Science, Embase, and Cochrane were searched up to November 2024. Study quality was evaluated using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS), and meta-analysis was performed with STATA 17.0. RESULTS: Among 21 cohort studies,the findings indicated that, regarding overall survival (OS), a low CALLY index was correlated with a 113% elevated likelihood of all-cause mortality compared to those with a higher CALLY index (risk ratio [RR] = 0.47, 95% confidence intervals [95%CI]: 0.42-0.53). An 85% elevated risk of disease-free survival (DFS) and relapse-free survival (RFS) was observed in individuals with a low CALLY index (pooled RR = 0.54, 95%CI: 0.46-0.63). Moreover, a lower CALLY index was correlated with a significantly greater tumor burden (standardized mean difference (SMD) = -0.64, 95%CI: -0.76-0.52). The stage-specific analysis demonstrated that a low CALLY index significantly increased the risk of cancer progression by 54% in individuals at stage II (RR = 0.65, 95%CI: 0.43-0.98) and by 67% in individuals at stage III (RR = 0.60, 95%CI: 0.43-0.86). CONCLUSION: The CALLY index independently predicts adverse cancer outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».