MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417082129 · doi:10.62212/snahp.200

Dissident Genders: Intersectionality and Assistance in Healthcare Networks

2025· article· fr· W4417082129 sur OpenAlexvenueno aff
Edgar Amatuzzi, Adriana Lemos, Andressa Teoli Nunciaroni

Notice bibliographique

RevueScience of Nursing and Health Practices · 2025
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueSex and Gender in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNormativeIntersectionalityHealth careThematic analysisDignityMeaning (existential)Qualitative researchFocus group

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The persistence of a cisgender binary structure continues to marginalize individuals whose identities fall outside normative gender categories. Understanding the perspectives of gender-dissident individuals is necessary for creating health environments that uphold respect and dignity in care for people of all genders. Objectives: To analyze the perspectives of dissident genders on care and to understand their perception of the professional approach in healthcare networks. Method: This cross-sectional qualitative study employed a subject-partner methodological approach, grounded in the theoretical frameworks of Akotirene, Butler and Preciado. Data were collected through 2 virtual focus groups with gender-dissident participants and through field diaries involving the subject-partner. The data were analyzed using Minayo’s content analysis methodology. Results: Three thematic dimensions of meaning emerged: 1) Being-itself, capturing experiences of identity, recognition, and the challenges of existing in a cisnormative world; 2) Care structuring from-in the Unified Health System, highlighting how professional beliefs and institutional norms restrict access, humanization, and continuity of care; and 3) Strategies for advancement, emphasizing inclusive practices, representativeness, and the need for structural and educational change. Discussion and Conclusion: Experiencing care within healthcare networks remains marked by inconsistent recognition of gender identity. Inclusive care requires subverting cisnormative values, strengthening professional education, and promoting active participation of gender-dissident people. The subject-partner framework underscores their role as co-constructors of knowledge and care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,022
Communication savante0,0070,009
Science ouverte0,0010,013
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,224
Tête enseignante GPT0,539
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScience of Nursing and Health PracticesMême sujetSex and Gender in HealthcareTravaux en français237 207