Application of Occupation-Based Practice 2.0 (OBP 2.0) in Healthcare Settings : A Case Study
Notice bibliographique
Résumé
목적: 본 연구는 작업-기반 실천을 실시하기에 어려운 재활병원에 입원 중인 대상자에게 작업기능장애와 신체기능의 비 교를 통하여 작업치료 임상에서 작업-기반 실천 2.0을 적용한 유용성을 알아보고자 한다. 연구방법: 사전 인터뷰를 통하여 연구 참여에 동의한 만성 뇌졸중 환자 2명을 대상으로 하였다. 작업-기반 실천 2.0을 8 주 동안 주 2회, 회당 30분씩 실시하였고 효과를 확인하기 위해 작업기능장애와 신념대립을 평가하였다. 또한 대상자의 작업수행 문제점을 파악하기 위해 Canadian Occupational Performance Measure(COPM)을 사용하였고, 수행기능을 평가하기 위해 4가지의 평가도구를 사용하였다(Mimi-Mental State Examination; MMSE-K, Manual Function Test; MFT, Berg's Balance Scale; BBS, Modified Barthel Index; MBI). 평가기간은 초기, 중간(4주 후), 최종(8주 후)으로 나누어 진행하였다. 결과: 작업기능장애와 신념대립 평가결과는 작업-기반 실천 중재 이후 더 좋아졌다. COPM 결과는 최종평가와 초기평가 를 비교하여 두 대상자의 작업수행 수행도와 만족도를 점수화했을 때 두 대상자 모두 수행도와 만족도에서 유의한 결과 가 나타났다. 수행기능을 평가하기 위해 실시 한 4가지의 평가도구 결과는 MBI에서만 점수 상승이 나타났고, MMSE-K, MFT, BBS에서는 점수 차이가 없었다. 결론: 작업-기반 실천 2.0은 대상자의 ADL과 작업수행을 증진시키고, 작업 참여에 제한을 주는 요소들을 줄이는 임상적 으로 유용한 중재 방법으로 사용된다.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».