MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417118667 · doi:10.1049/icp.2025.4051

Leveraging orbital dynamics with RF signal features for satellite multi-orbit proximity threat detection

2025· article· en· W4417118667 sur OpenAlexaff
Anouar Boumeftah, Güneş Karabulut Kurt

Notice bibliographique

RevueIET conference proceedings. · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSpace Satellite Systems and Control
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandom forestKinematicsSatelliteClassifier (UML)SIGNAL (programming language)Feature extractionCovertPattern recognition (psychology)Set (abstract data type)Interference (communication)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Proximity-based interference is a growing threat to satellite communications, driven by dense multi-orbit constellations and increasingly agile adversarial maneuvers. We propose a hybrid simulation framework that integrates orbital maneuver modeling with RF signal degradation analysis to detect and classify suspicious proximity operations. Using the open-source Maneuver Detection Data Generation (MaDDG) library from MIT Lincoln Laboratory, we generate labeled datasets combining impulsive maneuver profiles with radio-frequency (RF) impacts across a range of behavioral intents—routine station-keeping, covert shadowing, and overt jamming. Our approach fuses kinematic features such as range, velocity, acceleration, and Time of Closest Approach (TCA), with RF metrics including Received Signal Strength Indicator (RSSI), throughput, and Jammer-to-Signal Ratio (JSR). These features are further enhanced with temporal derivatives and rolling-window statistics to capture subtle or transient interference patterns. A Random Forest classifier trained on this fused feature set achieves 94.67% accuracy and a macro F1 score of 0.9471, outperforming models using only kinematic or RF inputs. The system is particularly effective in detecting covert threats, such as surveillance or intermittent jamming, that evade RF-only methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,859
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET conference proceedings.Même sujetSpace Satellite Systems and ControlTravaux en français237 207