MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417120303 · doi:10.12688/f1000research.172881.1

Methods2AOP: A Collaboration to Strengthen the Integration of Test Methods into the Adverse Outcome Pathway Framework

2025· article· en· W4417120303 sur OpenAlexaff
Agnes L. Karmaus, William H. Bisson, Albert Braeuning, Xiaoqing Chang, Laure‐Alix Clerbaux, Julija Filipovska, Jennifer Fostel, Ksenia J. Groh, Eftychia Lekka, Scott G. Lynn, Kelly A. Magurany, Kristan Markey, Holly M. Mortensen, Jason M. O’Brien, Emily K. Reinke, Nyssa Tucker, Vassilis Virvilis, Barbara Viviani, Sara M.F. Vliet, Clemens Wittwehr, Helena T. Högberg

Notice bibliographique

RevueF1000Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdverse Outcome PathwayTest (biology)CLARITYTransparency (behavior)Key (lock)Outcome (game theory)Work (physics)VisibilityConceptual framework

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Adverse Outcome Pathway (AOP) framework is a pivotal tool for organizing mechanistic knowledge and linking it to adverse outcomes of regulatory significance. However, the integration of test method information, particularly New Approach Methods (NAMs), within the central repository for AOP knowledge, (the AOP-Wiki), has been suboptimal, limiting the framework's utility for regulatory decision-making. The Methods2AOP collaboration, comprised of various international stakeholders, was established to address this gap and enhance the role of test methods within the AOP framework. This paper reviews their work emphasizing the importance of linking detailed test method information and conceptually proposes how it may be included in the AOP knowledgebase in alignment with existing assay documentation standards and governance frameworks. The Methods2AOP collaboration proposes using ontologies to standardize and structure information, thereby facilitating interoperability, enabling reusability, and establishing clear connections between test methods and Key Events (KEs). A conceptual model is presented to demonstrate qualitative similarities between concepts in key event components and structured methods information. The implementation of Methods2AOP recommendations would increase the clarity and transparency of method descriptions, which could support regulatory acceptance and a wider adoption of NAMs. The broad community of stakeholders impacted by this work stands to benefit from the Methods2AOP recommendations through enhanced regulatory decisions, increased visibility and scientific impact, new market opportunities, and the accelerated adoption of NAMs in regulatory affairs. In summary, the Methods2AOP collaboration presents a comprehensive effort to formally standardize the integration of test methods into the AOP framework, thereby fostering a more robust, and transparent system that aligns with the goals of the scientific and regulatory communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,188
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,159
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,188
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1880,159
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0120,007
Études des sciences et des technologies0,0060,010
Communication savante0,0210,027
Science ouverte0,0080,042
Intégrité de la recherche0,0090,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,515
Tête enseignante GPT0,592
Écart entre enseignants0,077 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueF1000ResearchMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207