MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417127346 · doi:10.3390/software4040033

Graph Generalization for Software Engineering

2025· article· en· W4417127346 sur OpenAlexafffund
Mohammad Reza Kianifar, Robert J. Walker

Notice bibliographique

RevueSoftware · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGraph Theory and Algorithms
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCorrectnessGeneralizationScalabilityClass (philosophy)SoftwareSyntaxSimple (philosophy)Graph

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Graph generalization is a powerful concept with a wide range of potential applications, while established algorithms exist for generalizing simple graphs, practical approaches for more complex graphs remain elusive. We introduce a novel formal model and algorithm (GGA) that generalizes labeled directed graphs without assuming label identity. We evaluate GGA by focusing on its information preservation relative to its input graphs, its scalability in execution, and its utility for three applications: abstract syntax trees, class graphs, and call graphs. Our findings reveal the superiority of GGA over alternative tools. GGA outperforms ASGard by an average of 5–18% on metrics related to information preservation; GGA matches 100% with diffsitter, indicating the correctness of the output. For class graphs, GGA achieves 77.1% in precision at 5, while for call graphs, it exhibits 60% in precision at 5 for a specific application problem. We also test performance for the first two applications: GGA’s execution time scales linearly with respect to the product of vertex count and edge count. Our research demonstrates the ability of GGA to preserve information in diverse applications while performing efficiently, signaling its potential to advance the field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,006
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSoftwareMême sujetGraph Theory and AlgorithmsTravaux en français237 207