Mineral Analysis of Dolomite Formation During Carbonate Acidizing Using Chelating Agents
Notice bibliographique
Résumé
During carbonate acidizing, the reaction between hydrochloric acid (HCl) and carbonate minerals is particularly rapid, especially in high-temperature wellbore environments. Due to the swift reaction kinetics and the rapid consumption of acid, deep penetration is often limited, resulting in the formation of small wormholes and localized dissolution, which minimizes skin damage. To address these challenges, chelating agents have been introduced as an alternative for reacting with dolomite formations. Chelating agents, being slower-reacting acids, have demonstrated effectiveness in high-temperature environments. In this study, three chelating agents—HEDTA (Hydroxyethylenediaminetetraacetic acid), GLDA (L-glutamic acid diacetic acid), and EDTA (Ethylenediaminetetraacetic acid)—were employed to interact with Guelph dolomite core samples under high-pressure (1000 psi) and high-temperature (180°F) conditions. The reacted dolomite samples were subsequently analyzed for changes in various properties, including mineralogy, grain size distribution, porosity, and morphology. Mineralogical and grain size distribution analyses revealed that GLDA and HEDTA were effective in dissolving calcite, while EDTA demonstrated a higher effectiveness in dissolving ankerite. Additionally, mineral locking analysis indicated that GLDA and HEDTA successfully disrupted the bond between quartz and calcite, which may contribute to an increase in reservoir permeability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».