MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417144590 · doi:10.5539/hes.v16n1p49

Confirmatory Factors Analysis of School Administrators’ Digital Era Leadership in the East Coast Southern sub - region of Thailand

2025· article· W4417144590 sur OpenAlexvenueno aff
Musna Marnleb, Wan Dechichai, Somsak Lila

Notice bibliographique

RevueHigher Education Studies · 2025
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Leadership and Innovation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConfirmatory factor analysisCompetence (human resources)Stratified samplingSample (material)TeamworkEast coastInternal consistencyStructural equation modeling

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research aimed to study the components of digital age leadership of secondary school administrators in the southern Gulf of Thailand provinces. The sample consisted of 300 administrators of secondary schools in the southern Gulf of Thailand provinces. The sample group used a proportionate stratified sampling method. The research tools were semi-structured interviews and questionnaires on digital age leadership of secondary school administrators in the southern Gulf of Thailand provinces. The statistics used for data analysis was confirmatory factor analysis (CFA). The research results found that the components of digital leadership of secondary school administrators in the southern provinces of the Gulf of Thailand consisted of six components, including: 1) technological competence (four indicators), 2) vision (three indicators), 3) digital organizational culture (three indicators), 4) teamwork (six indicators), 5) innovation (four indicators), and 6) personnel development (three indicators). When examining the consistency of the model by considering the value of Chi-square/df = 2.290, GFI = 0.916 RMSEA = 0.066, RMR = 0.014, CFI = 0.974, it showed that the model of digital leadership components is consistent with the empirical data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,257
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,130 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHigher Education StudiesMême sujetEducational Leadership and InnovationTravaux en français237 207