MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4417150188 · doi:10.2196/81949

Inequity in Access to and Use of Digital Health Technologies in Routine Heart Failure Care: Protocol for a Scoping Review

2025· article· en· W4417150188 sur OpenAlexvenueno aff
Nicklas Vinter, Mariam Elmegaard Malik, Lars Køber, Morten Schou, Søren Paaske Johnsen

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDigital healthProtocol (science)mHealthTelemedicineeHealthHealth technologyHealth services researchHealth equity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Heart failure (HF) is a global health challenge characterized by high mortality, morbidity, and economic burden. The development of digital health technologies offers promising tools for prevention, early detection, and management of HF, potentially improving prognoses and reducing costs. However, these innovations may also widen existing health disparities related to socioeconomic status, geography, and race/ethnicity. Objective: This scoping review will examine and map existing evidence on socioeconomic, geographic, and racial/ethnic differences in access to and use of digital health technologies for HF care in routine practice. Methods: The writing of this protocol followed the methodological framework by Arksey and O'Malley, including (1) identifying the research question; (2) identifying relevant studies; (3) selecting studies to be included in the review; (4) charting the data; and (5) collating, summarizing, and reporting the results. Eligible studies must examine digital health technologies in adults (aged ≥18 years) with any type of HF and report on social determinants of health, geography, or race/ethnicity. Observational study designs will be included. Searches will be conducted in Embase, PubMed, Google Scholar, and Scopus. A 2-stage screening process will determine study eligibility, and data will be extracted using a standardized form. Results: The project is funded. Data collection is expected to begin by the beginning of 2026. Conclusions: This scoping review will map existing evidence on differences in access to and use of digital health technologies for HF care. The findings are anticipated to highlight patterns and gaps in the literature, informing future research and strategies for equitable implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,115
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,115
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,115
Score d'incertitude au seuil0,609

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1150,115
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,018
Bibliométrie0,0180,016
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0100,009
Science ouverte0,0070,009
Intégrité de la recherche0,0090,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0930,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,376
Tête enseignante GPT0,629
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetHeart Failure Treatment and Management→Travaux en français237 207→