Heterogeneity of short-term elexacaftor-tezacaftor-ivacaftor response in cystic fibrosis using <sup>129</sup> Xe MRI
Notice bibliographique
Résumé
Background Personalised management of cystic fibrosis (CF) lung disease in the era of CF transmembrane conductance regulator (CFTR) modulator therapy will require novel approaches to assess treatment response and monitor longitudinal progression. Methods We evaluated the heterogeneity of short-term response to elexacaftor-tezacaftor-ivacaftor (ETI) using 129 Xe MRI, multiple breath washout (MBW) and spirometry. For CFTR modulator-naïve people ≥6 years old starting commercial ETI, we measured same-day 129 XeMRI ventilation defect per cent (VDP), lung clearance index (LCI), forced expiratory volume in 1 s (FEV 1 ) and CF Questionnaire-Revised respiratory-domain (CFQ-R(R)) at pre-ETI baseline and up to 4 months post-ETI. Baseline versus follow-up measures were compared using Wilcoxon-signed-rank tests with r effect size coefficients. Abnormal follow-up measures determined using z-scores and upper/lower limits of normal; correlations evaluated using Spearman ρ coefficients. Results VDP, FEV 1 , LCI and CFQ-R(R) significantly improved in the total group (n=40; all p<0.001, r=0.69, r=0.79, r=0.70, r=0.77) and both ≥12-year-old subgroups (n=15 FEV 1 <80%, p=0.005/r=0.69, p<0.001/r=0.87, p=0.004/r=0.70, p<0.001/r=0.88; n=17 FEV 1 ≥80%, p=0.003/r=0.54, p=0.003/r=0.74, p=0.01/r=0.56, p=0.006/r=0.73). VDP (p=0.008/r=0.89), LCI (p=0.03/r=0.83) and percent-predicted FEV 1 (p=0.03/r=0.83) significantly improved in the 6–11-year-old subgroup, with VDP having the greatest effect size in children. VDP remained abnormal at follow-up in 21 participants with normal FEV 1 , whereas LCI was abnormal in 12. Baseline VDP (ρ=0.39/p=0.01) and LCI (ρ=0.43/p=0.008) were significantly correlated with the change in CFQ-R(R). Conclusion Though all outcome measures showed a positive response, response to ETI was heterogeneous between individuals and between 129 XeMRI, MBW and spirometry. Leveraging the rich information provided by multimodal tools will be critical to understanding the nature of CF lung disease and measuring response to future therapies in the era of CFTR modulators.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».