MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417158195 · doi:10.3390/app152412959

Towards Digital Twins in Prostate Cancer: A Mixture-of-Experts Framework for Multitask Prognostics in Hospital Admissions

2025· article· en· W4417158195 sur OpenAlexaff
Annette John, Reda Alhajj, Jon Rokne

Notice bibliographique

RevueApplied Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning in Healthcare
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrognosticsAcute kidney injuryReceiver operating characteristicTriageProstate cancerEmergency department

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Early risk prediction is essential for hospitalized prostate cancer (PCa) patients, who face acute events, such as mortality, ICU transfer, AKI (acute kidney injury), ED30 (unplanned 30-day Emergency Department revisit), and prolonged LOS (length of stay). We developed an MMoE (Multitask Mixture-of-Experts) model that jointly predicts these outcomes from the features of the multimodal EHR (Electronic Health Records) in MIMIC-IV (3956 admissions; 2497 patients). A configuration with six experts delivered consistent gains over strong single-task baselines. On the held-out test set, the MMoE improved rare-event detection (mortality AUPRC (Area Under the Precision-Recall Curve) of 0.163 vs. 0.091, +79%) and modestly boosted ED30 discrimination (AUROC (Area Under the Receiver Operating Characteristic Curve) ≈0.66 with leakage-safe ClinicalBERT fusion) while maintaining competitive ICU and AKI performance. Expert-routing diagnostics (top-1 shares, entropy, and task-dead counts) revealed clinically coherent specialization (e.g., renal signals for AKI), supporting interpretability. An efficiency log showed that the model is compact and deployable (∼85 k parameters, 0.34 MB; 0.027 s/sample); it replaced five single-task predictors with a single forward pass. Overall, the MMoE offered a practical balance of accuracy, calibrated probabilities, and readable routing for the prognostic layer of digital-twin pipelines in oncology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,277
Score d'incertitude au seuil0,530

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied SciencesMême sujetMachine Learning in HealthcareTravaux en français237 207