Developing an authentic reporting identity: an accounting approach to biodiversity and species preservation
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This paper answers calls for research on organizations pursuing biodiversity preservation from an ecocentric management perspective. We explore an approach to biodiversity accounting in the Chilean wine industry, which is characterized by complex ecosystems and environmental threats. This is of particular interest because it is not clear how biodiversity accounting and reporting approaches reflect strategic biodiversity preservation choices. Design/methodology/approach We narrate a wine producer's approach to developing its authentic reporting identity, including how its biodynamic certification process influenced its production process, and sustainability accounting and reporting. To achieve this, we conduct an analysis using multi-sited ethnographic design, which involves several time deepening strategies, multiple observation points and data collectors. Findings Over time, the wine producer refined their biodiversity counting and reporting approach, exposing several limitations of traditional accounting reporting systems for sustainable outcomes. These findings address concerns that our contemporary understanding of the entity is problematic, and what is material for sustainable outcomes, such as biodiversity and species preservation, cannot be made transparent within the current approaches to materiality in sustainability reports. Practical implications Authentically ecocentric enterprises play a pivotal role in teaching us about our connection to ecosystems. This case study shows how organizations can develop an authentic reporting identity that is built on biodiversity first when contemplating biodiversity reporting. Originality/value Our study offers a way to develop and apply biodiversity accounting that is consistent with organizations' reporting identity. What we learn, through their efforts to produce sustainable outcomes, is an alternative approach that places nature at the center of accounts, for which quantification is a secondary priority to the relationships therein. These findings have value to the growing domain of nature-focused reporting, biodiversity accounting globally and the conservation of ecosystems across multiple organizations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,072 | 0,086 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,028 |
| Communication savante | 0,017 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».