MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417186415 · doi:10.1186/s13071-025-07142-x

First report of Trichinella chanchalensis, and detection of foreign Trichinella spiralis, in wildlife in Alaska

2025· article· en· W4417186415 sur OpenAlexafffundabout
Cody J. Malone, Kimberlee B. Beckmen, Raphaela Stimmelmayr, Vladislav A. Lobanov, Maarten J. Voordouw, Jayne Ellis, Emily Jenkins

Notice bibliographique

RevueParasites & Vectors · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParasitic Diseases Research and Treatment
Établissements canadiensCanadian Food Inspection AgencyUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesWeston Family FoundationWestern College of Veterinary Medicine, University of SaskatchewanPolar Knowledge CanadaAgricultural Research ServiceCanadian Food Inspection AgencyNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMassachusetts Department of Fish and GameAlaska Department of Fish and GameU.S. Fish and Wildlife ServiceArcticNetU.S. Department of Agriculture
Mots-clésWildlifeTrichinellaParasitologyTrichinella spiralisEntomologyAnimal ecologyHelminthsTrichinosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Members of the genus Trichinella are muscle-dwelling zoonotic parasites of global importance for public health, animal husbandry, and trade. Trichinella chanchalensis (T13) is the newest species in the genus, first described in the Yukon and the Northwest Territories, for which the geographical distribution remains unknown due to limitations of the gold standard test for genotyping (multiplex polymerase chain reaction [PCR]). Our primary objective was to determine whether T. chanchalensis was present in Alaska, using a new molecular method that enables the description of the prevalence, co-infection, host associations, and risk factors for Trichinella spp. infection in wild carnivores. METHODS: Trichinella spp. larvae were recovered through artificial digestion of muscle and genotyped using next-generation sequencing (NGS). RESULTS: Trichinella spp. larvae were detected in 53/157 (34%) animals, namely wolverines (Gulo gulo), arctic foxes (Vulpes lagopus), red foxes (Vulpes vulpes), coyotes (Canis latrans), wolves (Canis lupus), brown bears (Ursus arctos), and polar bears (Ursus maritimus), but not in black bears (Ursus americanus) or lynx (Lynx canadensis). Prevalence was highest in polar bears and wolverines, while intensity (larvae per gram, LPG) was highest in red foxes, arctic foxes, and wolves. Most animals (65%) harbored single infections with Trichinella nativa, followed by mixed infections of T. nativa and Trichinella T6 (33%). A single wolverine was infected with T. nativa, T6, and T. chanchalensis. Combining NGS with statistical methods, we found no evidence of competition between T. nativa and T6 in host muscles. Trichinella spp. infection (primarily T. nativa) was the highest in the Northwestern region, whereas T6 infection probability was higher in the Interior and Southern regions, suggesting differences in environmental resistance even among these three taxa. In a single, highly infected brown bear, we detected a rare case of Trichinella spiralis of foreign origin based on whole-genome sequencing, suggesting illegal importation and disposal of meat. CONCLUSIONS: We report a new geographical record for T. chanchalensis and a rare finding of T. spiralis in North American wildlife, and demonstrate the utility of new NGS methods for describing the ecology of parasites maintained in wildlife hosts commonly presenting as co-infections.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,600

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueParasites & VectorsMême sujetParasitic Diseases Research and TreatmentTravaux en français237 207