MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417210129 · doi:10.1103/q62z-7j1d

Manifold Learning for Olfactory Habituation to Strongly Fluctuating Backgrounds

2025· article· en· W4417210129 sur OpenAlexafffund

Notice bibliographique

RevuePRX Life · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueOlfactory and Sensory Function Studies
Établissements canadiensMila - Quebec Artificial Intelligence InstituteUniversité de MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFonds de Recherche du Québec-Société et CulturePrinceton UniversityNational Institutes of HealthNational Science Foundation
Mots-clésHabituationOlfactionMechanism (biology)Olfactory systemOdorBiological neural networkLearning ruleNeuroplasticity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Animals rely on their sense of smell to survive, but important olfactory cues are mixed with confounding background odors that fluctuate due to atmospheric turbulence. It is unclear how the olfactory system habituates to such stochastic backgrounds to detect behaviorally important odors. Here, we explicitly consider the high-dimensional nature of odor coding, the natural statistics of odor fluctuations, and the architecture of the early olfactory pathway. We show that their combination favors a manifold learning mechanism for olfactory habituation over alternatives based on predictive filtering. Manifold learning is implemented in our model by a biologically plausible network of inhibitory interneurons in the early olfactory pathway. We demonstrate that plasticity rules based on the Intrator, Bienenstock, Cooper, and Munro (IBCM) model or an online principal components analysis algorithm are effective at implementing this mechanism in turbulent conditions and outperform previous models relying on mean background subtraction. Interneurons with an IBCM plasticity rule acquire selectivity to independently varying odors. This manifold learning mechanism offers a path toward distinguishing plasticity rules in experiments and could be leveraged by other biological circuits facing fluctuating environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,709
Score d'incertitude au seuil0,531

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,173
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,138 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePRX LifeMême sujetOlfactory and Sensory Function StudiesTravaux en français237 207